Дело № 12-1011/2014

Номер дела: 12-1011/2014

Дата начала: 04.04.2014

Суд: Краснодарский краевой суд

Судья: Агибалова Виктория Олеговна

Статьи КоАП: 18.10
Результат
Отменено с прекращением производства
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо Перечень статей Результат
Другое физическое лицо Карапетян В.Ж. Статьи КоАП: 18.10
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
Материалы переданы в производство судье 04.04.2014
Судебное заседание 04.04.2014
Судебное заседание 08.04.2014
 

Решение

Судья – Бойкова А.И. Дело < номер обезличен >

Р Е Ш Е Н И Е

08 апреля 2014 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Карапетян В.Ж. и его защитника Муравленко А.И. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 20 марта 2014 года,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 20 марта 2014 года гражданин Республики Армения Карапетян В.Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб., с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Не согласившись с указанным постановлением, Карапетян В.Ж. и его защитник Муравленко А.И. обжаловали его в вышестоящий суд. В жалобе они просят постановление судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 20 марта 2014 года отменить, поскольку в ходе производства по делу были нарушены его права, кроме того неоспоримых доказательств того, что Карапетян В.Ж. осуществлял трудовую деятельность без разрешения на работу не имеется. Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а само постановление вынесено с нарушением положений КоАП РФ.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращении по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 19 марта 2014 года следует, что прокуратурой г.Новороссийска совместно с сотрудниками ОИК «Новороссийск-морской порт» УФМС России по Краснодарскому краю 19 марта 2014 года в рамках исполнения задания прокуратуры Краснодарского края от 03 февраля 2014 года < номер обезличен > о проверке деятельности правоохранительных органов по выявлению, пресечению, расследованию и профилактике правонарушений и преступлений, связанных с незаконной миграцией (в материалы дела не представлено), проведена выездная проверка на строящемся объекте, расположенном по адресу: < адрес обезличен >.

В ходе указанной проверки установлено, что гражданин Республики Армения Карапетян В.Ж. незаконно осуществлял трудовую деятельность на территории строящегося объекта ООО «ПроектСервис-Юг», а именно, занимался уборкой строительного мусора на втором этаже строящегося многоквартирного дома, без разрешения на работу в Российской Федерации.

Назначая Карапетян В.Ж. наказание судья районного суда пришел к выводу о том, что вина Карапетян В.Ж. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном задержании от 19 марта 2014 года и другими материалами дела в их совокупности.

Судья вышестоящего суда не может согласиться с указанным выводом судьи нижестоящего суда.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Указанные требования действующего законодательства оставлены судом без внимания.

В силу ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми.

Однако из материалов дела следует, что протокол осмотра строящегося ООО «ПроектСервис-Юг» 20-ти этажного здания, соответствующий требованиям ст. 27.8 КоАП РФ, и в достаточной степени подтверждающий событие административного правонарушения, должностными лицами прокуратуры г.Новороссийска не составлялся, в материалы дела не представлен.

В материалах дела также отсутствуют какие-либо документы или сведения о том, что административным персоналом ООО «ПроектСервис-Юг» давались указания или задания (в письменной, устной либо иной форме) гражданину Республики Армения Карапетян В.Ж. на осуществление какой-либо работы. Ни постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, ни материалами, представленными в дело не было установлено, что Карапетян В.Ж. находился в специальной рабочей одежде с наименованием и логотипом организации работодателя и был фактически допущен к трудовой деятельности.

При рассмотрении дела судьей районного суда не приняты во внимание объяснения юриста ООО «Вел-Строй» Ремизова М.И. о том, что Карапетян В.Ж. он впервые увидел 19 марта 2014 года и, что Карапетян В.Ж. не работал на вверенном ему объекте, оценка данному объяснению не дана, противоречия в данной части не устранены.

В материалы дела не представлены показания очевидцев (понятых, не входящих в состав группы по проверке), фото-, видео фиксация факта выполнения каких-либо работ на строящемся объекте, расположенном по адресу: < адрес обезличен >

При этом само по себе нахождение иностранного гражданина на территории объекта строительства, не означает, что данный иностранный гражданин в указанный период привлекался к какой-либо работе и выполнял ее.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в том числе, указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Частью 2 ст. 28.4 КоАП РФ предусмотрено, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 настоящего Кодекса

Однако, судьей вышестоящего суда установлено, что в нарушение требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Григорян Г.К. отсутствует время совершения административного правонарушения, а также все необходимые сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года №8 (ред. от 16.04.2013) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» в ч. 2 ст. 26 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на пользование родным языком. В силу указанной конституционной нормы, а также в соответствии с положениями ч. 2 ст. 9 ГПК РФ, ч. 2 ст. 18 УПК РФ, ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ суд обязан разъяснить и обеспечить участвующим в деле лицам право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, подавать жалобы и выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также пользоваться услугами переводчика.

Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать разъяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика (ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 28.2 Кодекса физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к нему.

Согласно правовой позиции, изложенной п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Таким образом, непредставление физическому лицу или его законному представителю, а также представителю юридического лица перевода протокола об административном правонарушении нарушает право на ознакомление с протоколом и с материалами дела, лишает возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола, право выступать и давать разъяснения, заявлять ходатайства и отводы, то есть, по существу, лишает права на защиту.

Следовательно, отсутствие перевода протокола (не предоставление переводчика) в случае, когда дело об административном правонарушении возбуждено в отношении лица, не владеющего языком, на котором ведется производство по делу, является основанием для возврата судом протокола и материалов дела в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ вне зависимости от того, заявлено ли ходатайство о переводе.

Судьей вышестоящего суда установлено, что при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 19 марта 2014 года у гражданина Республики Армения Карапетян В.Ж. вопрос о нуждаемости в переводчике не выяснялся, услуги переводчика не предоставлялись, перевод протокола не вручался, более того вообще не были разъяснены положения ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ.

В жалобе на постановление от 20 марта 2014 года Карапетян В.Ж. указывает на указанные нарушения его прав, в том числе, на нарушение права на переводчика, права выступать и давать объяснения на родном языке, права на защиту.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено с нарушением требований ч.ч. 2-4 ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с чем, были нарушены права Григорян Г.К. как лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Таким образом, постановление о возбуждении дел об административном правонарушении в отношении Григорян Г.К. не может быть признано допустимым доказательством по делу.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть возвращен судьей должностному лицу, его составившему, исключительно при подготовке дела об административном правонарушении к судебному рассмотрению.

Возвращение протокола об административном правонарушении после принятия решения о назначении рассмотрения дела, а тем более после принятия по нему решения по существу не возможно.

Таким образом, принятое к производству суда и рассмотренное дело об административном правонарушении в отношении Карапетян В.Ж. исключает возможность возвращения лицу, его составившему в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Карапетян В.Ж., в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 20 марта 2014 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Армения Карапетян Вигена Жирайровича, < дата обезличена > года рождения, по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Судья:

 

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».